Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/561 E. , 2025/5188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2225 E., 2024/1440 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan redd TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKU
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/561 E. , 2025/5188 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2225 E., 2024/1440 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan redd TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin 12 yaşını 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önce doldurduğuna ancak bu durum gözetilmeksizin sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın katılan mağdureye yönelik eylemlerinin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturacağına, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarının tutarlı olduğuna, katılan mağdure ve sanık arasında husumet bulunmadığına, sanık hakkında verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde yetersiz olduğuna, kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun (5237 sayılı Kanun) 43/1. maddesi hükümleri gereğince yapılan arttırımın eksik olduğu ve aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince indirim yapılmaması gerektiğine, katılan kurumları lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, katılan mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdure ve annesinin iftira kastı ile hareket ettiklerine, dosya kapsamında mevcut ses kaydının hatalı şekilde sanık aleyhine yorumlandığına, katılan mağdurenin genital durumuna ilişkin aldırılan raporun suçun işlenmediğine delalet ettiğine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1.Katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-3. cümlesinin 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucu 02.12.2016 günü yürürlüğe girdiği nazara alınıp, değişikliğin yürürlülüğe girdiği tarihten önce katılan mağdurenin on iki yaşını bitirdiği anlaşıldığından sanığın kanun değişikliğinden önceki 5237 sayılı Kanun'un 103/1-1. cümlesi uyarınca mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, 2. Sanığın katılan mağdureye yönelik suça konu eylemlerinin sayısına göre zincirleme suç hükümleri gereğince orantılı bir miktarda arttırım uygulanması gerekirken dosya kapsamına uygun olmayan nitelikte alt hadden arttırım yapılması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.06.2025 tarihinde karar verildi.