Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/5948 K.2025/7699

Katılan mağdurlar vekilinin duruşmalı inceleme talebinin ise hükümlerin niteliği ve talep hakkı bulunmamasına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar ... hakkında nitelikli cinsel saldırı, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanıklar ... ve .... hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını, sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ...

Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, diğer sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle tanık beyanları uyarınca sanığın atılı suçları işlemediğinin sabit olduğuna, eksik ve yetersiz gerekçe ile karar verildiğine, katılan beyanlarının çelişkili olduğuna, atılı suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, tanık beyanları dikkate alınmadan karar verildiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle sanığın iddia konusu olaylara dahili olmadığı gibi katılanların da bu yönde beyanlarının bulunmadığına, sanığın katılan mağdureyi evinde misafir etmekten eyleminde katılan mağdureye yönelik hürriyetini sınırlayıcı eyleminin bulunmadığına, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinin yeterli ve makul olmadığına, yetersiz ve eksik gerekçe ile karar verildiğine, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak indirim uygulanmaksızın ceza verilmesinin hatalı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdurların çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının hatalı olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle bozma sonrası yeni bir delil bulunmamasına rağmen sanığın mahkumiyetine karar verilmesinin hatalı olduğuna, sanık tarafından sunulan satışa konu belgenin sanığın savunmalarını doğruladığına, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurede tespit edilen tıbbi bulguların oluşumunda sanığın dahilinin olmadığına, kabule göre sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 39/2. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiğine,

eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğine, katılan tarafından iddia edilen senetlerin ortaya çıkmadığına, atılı suçların işlendiğine dair somut delil bulunmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. E. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstekleri Özetle tanık beyanlarında sanığın adının dahi geçmediğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, katılan mağdurenin çelişkili ve tutarsız beyanlarına itibar edilerek karar verildiğine, sanığın suç kastı ile hareket ettiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, yetersiz ve eksik gerekçe ile hatalı değerlendirme yapılarak karar verildiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. F.

Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdurenin defalarca rızası dışında cinsel ilişkiye zorlandığına dair beyanlarına rağmen, yalnızca adli rapor dikkate alınarak sanık ...’in nitelikli cinsel saldırı suçundan beraatine karar verilmesinin ve sanıklar hakkında alt sınırdan mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. G.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdure beyanlarının çelişkisiz ve tutarlı olduğuna, sanık ...’in atılı nitelikli cinsel saldırı suçundan cezalandırılması gerektiğine, sanıkların tüm suçlardan indirim yapılmaksızın üst hadden cezalandırımaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Sanıklar Ergün, Haydar, Mehmet ve Semanur Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdure beyanı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların bir kişiye karşı aynı eylemi birden fazla defa işlediğinin sabit olmadığının anlaşılması karşısında sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 105/2-3b, 43/2 maddeleri gereğince tayin edilmesi gerekirken cezanın aynı Kanun'un 43/1 maddesi uyarınca da makul olmayan şekilde artırılması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. D. Sanıklar ..., ... ve ...

Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Hükümler Yönünden ... Noterliğinin müzekkere cevabı uyarınca sanık ...'den keşide ettiğini belirtmiş olduğu ihtarnamenin yevmiye ve tarih bilgisi sorulup yeniden müzekkere yazıldıktan sonra gelen cevap da dikkate alınarak sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri, katılan mağdurlar ile katılan Bakanlık vekilleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Yağma, Sanıklar ..., ... ... ve ...

Hakkında İse Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ...