Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/598 K.2025/4330

Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekili tarafından temyiz edilmesi ve sanık müdafiince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, belirlenen tarihte müdafiin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan değerlendirmede dosya incelendi, gereği görüşüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdur sayısınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure .. Vekilinin Temyiz İsteği Özetle usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdurelerin beyanlarının istikrarlı olmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, olayın gerçekleştiği iddia olunan sınıf içerisinde sanığın atılı eylemleri gerçekleştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer temyiz nedenlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Bozma üzerine yapılan yargılama sırasında Bakanlık vekilinin katılma hakkını kullanmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. B.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul