Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6273 E. , 2025/8459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/414 E., 2025/398 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar te
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6273 E. , 2025/8459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/414 E., 2025/398 K. SUÇLAR: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, suça sürüklenen çocuk ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, suça sürüklenen çocukların atılı suçlardan mahkumiyetlerine, suça sürüklenen çocuk ...'ın kayden 10.10.2004 olan doğum tarihinin 28.09.2005 olarak tashihine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurun beyanlarının çelişkili olup tanık beyanlarıyla desteklenmediğine, suç vasfının yanlış tayin edildiğine, suça sürüklenen çocuğun suça iştirak etmeyip en fazla yardım eden sıfatından sorumlu tutulabileceğine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle birinci olayda mağdurun tarifine göre gündüz vakti böylesine bir eylemin bu süre zarfında gerçekleşmesinin mümkün olmadığına, mağdurun yönlendirildiğine, çelişki beyanları bulunup hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, arada husumet bulunduğuna, tanık beyanlarıyla mağdurun ifadesinin desteklenmediğine, mağdur beyanına dayanarak hüküm kurulamayacağına, kararın adli raporlarla desteklenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, atılı suçun işlenmediğine, maddi bir delilin bulunmadığına, belirtilen süre zarfında suçun işlenmesinin mümkün olmadığına, suça sürüklenen çocuğun istikrarlı beyanları karşısında tanık ve mağdurun çelişkili beyanlarda bulunduğuna, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, olayın senaryondan ibaret olup maddi menfaat elde amacı taşıdığına, kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine ve lehe kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle kararda eksiklikler bulunduğuna, her bir eylem için ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiğine, suça sürüklenen çocuk ...'ın nüfus kaydının düzeltilmesinin hatalı olduğuna, üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eylemlerin tarihi noktasında eksik değerlendirme yapıldığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, katılan Bakanlık vekili lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği hususları nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuklar müdafileri, katılan Bakanlık vekili ve katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.