Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6302 K.2025/8620

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdur ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, katılan mağdur ...'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle beyanlar, tanık beyanı, olayın ortaya çıkış şekli itibariyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, mahkumiyet hükmü yönünden ise takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, somut olayın özelliklerine göre temel cezanın tayin edilmesi gerektiğine, vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mahkumiyet hükmü yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, katılan mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurun Mahkemede alınan beyanında sanığın eylemi gerçekleştirmiş olsaydı hatırlayacağını beyan ettiğine, ÇİM görüntülerinin izlenmesi gerektiğine, ifadesi esnasında yönlendirildiğine, katılan mağdurun beyanlarının tutarsız ve ayrıntısız olduğuna, tanık ...'ın beyanlarına göre yaz boyunca babasının iş yerinde kaldığına, katılan mağdurun beyanlarında geçen evin sanığın evi olmadığına, keşif yapılma talebinin reddedildiğine, aynı gün içerisinde iç çamaşırını gömdüğünü beyan ettiği yerle ilgili çelişkili beyanların olduğuna, anal muayene raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığına,

taraflar arasında husumet bulunduğuna, tahliyesine, beraatine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Katılan mağdurun aşamalardaki beyanları, sanık savunması, tanık beyanları,Tekirdağ Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 29.01.2019 tarihli rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, katılan mağdurun olaydan yaklaşık beş ay sonra yapılan anal muayenesine ilişkin raporun içerik itibariyle yetersiz olduğunun anlaşılması karşısında, varsa katılan mağdurla ilgili diğer tedavi evraklarının temini ile dava dosyasının İstanbul Adli Tıp Kurumu

6. İhtisas Kurulu'na gönderilerek ayrıntılı rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdurlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedeni ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çorlu