Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/6808 K.2025/8511

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

İddianamede sanığın üzerine atılı suçun soruşturması ayrı olarak yürütülen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte işlendiği anlatımının bulunması ve İlk Derece Mahkemesince verilen kararda da sanığın atılı eylemleri suça sürüklenen çocuk ile birlikte işlediğinin kabul edilmiş olması karşısında,

her iki dosya arasında bağlantı bulunması ve UYAP'tan yapılan kontrolde suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının istinaf incelemesinde olduğunun anlaşılması nedeniyle istinaf başvurusunun kabulü ile her iki dosyanın Bölge Adliye Mahkemesince birleştirildikten sonra duruşma açılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR