Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/6852 E. , 2025/8670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/400 E., 2025/23 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiini
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/6852 E. , 2025/8670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/400 E., 2025/23 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, yağma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve yağma suçlarını şlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sinop Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanığın Temyiz İstemi Özetle olay günü katılan ile cinsel ilişkiye girmediğine, nielikli cinsel saldırı ve yağma suçlarından beraat kararı verilmesi gerektiğine, yağma suçuna ilişkin kastının olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tahliye talebine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle nitelikli cinsel saldırı suçundan ceza tayini için kanaat oluşturacak kanıt bulunmadığı gibi suçun unsurlarının da oluşmadığına, nitelikli yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak kesin, inandırıcı ve hukuk uygun şekilde elde edilmiş delil bulunmadığına, yağma suçu yönünden sanığın faydalanma kastının bulunmadığına, her iki suçtan beraati gerektiğine, incelemenin duruşmalı yapılması ve tahliye talebine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesinin ve takdiri indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ve katılanın sevgili oldukları, olay günü aralarında eve geç gelme hususu ve katılanın eski eşiyle görüşmesi sebebiyle tartışma yaşandığı, sanığın katılanın çantasında bulunan telefonunu istediği, katılanın vermemesi üzerine telefonunu rızası dışında alıp zorla açarak incelediği ve katılana vermediğinin anlaşılması karşısında, sanığın ekonomik yarar sağlamak amacı ve faydalanma kastı ile hareket ettiği yönünde delil bulunmadığı, sanığın Kanun'un kabul ettiği anlamda yarar sağlama maksadıyla hareket etmediği, bu nedenle müsnet yağma suçunun manevi unsurunun oluşmadığı anlaşıldığından unsurları yönünden oluşmayan atılı yağma suçundan sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Yağma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sinop Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Sinop Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.