Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/7231 E. , 2025/8765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/256 E., 2024/803 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilme
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/7231 E. , 2025/8765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/256 E., 2024/803 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Dairemizin 25.09.2023 tarihli bozma ilamı uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan inceleme neticesinde önceki kararda direnilip sanığın beraatine hükmedilerek istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş olup, anılan kararın temyizi üzerine Dairemizin 17.02.2025 tarihli ilamı ile dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi sonrası Yargıtay Ceza Genel Kurulunca Bölge Adliye Mahkemesinin son uygulamasının direnme niteliğinde olmadığı kabul edilerek temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın mağdurenin yaşına yönelik çelişkili beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik olmasına rağmen, hakkında hata hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, sanık, tanık ve katılanların beyanları uyarınca sanığın mağdurenin çocuk yaşta olduğunu bildiğinin sabit olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eksik araştırma ile deliller toplanmadan karar verildiğine, direnme kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararında katılanlar ve katılan Bakanlık vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.