Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/754 K.2025/3907

Sanık hakkında mağdurelere karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurelere usulüne uygun tebligat yapılmadığına, sınıftaki çocukların tanıklığına başvurulmadan karar verildiğine ve saire ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Mağdure Melda'ya Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip annesi olan...n kovuşturma evresinde alınan 13.01.2016 günlü mahkeme ifadesinde sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Katılan Mağdure Tuğçe'ye Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdure Melda'ya Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdureler vekilinin mağdure ...yönünden kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure Tuğçe'ye Yönelik Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Çorlu