Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/7787 E. , 2026/309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/834 E., 2025/806 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar te
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/7787 E. , 2026/309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/834 E., 2025/806 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafilerinden Av. ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Patnos Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Özetle, soyut beyanlara göre karar verildiğine, mağdurda bulunan zeka geriliği sebebiyle beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, somut bir delil bulunmayıp beyanların da çelişkili olduğuna, taraflar arasında husumet bulunduğuna, iddiaların raporlarla desteklenmediğine, eksik inceleme ile karar verildiğine Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, yargılama giderinin yanlış hesaplandığına, kararın içtihatlara aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Patnos Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Patnos Ağır Ceza Mahkemesi sanığı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûm etmiş, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu CMK 280/1-a uyarınca düzelterek esastan reddetmiştir. Müdafiler temyizde mağdurun zekâ geriliği nedeniyle beyanlarına itibar edilemeyeceğini, beyanların çelişkili olduğunu, husumet bulunduğunu ve Adli Tıp Kurumu raporu alınması gerektiğini ileri sürmüş; duruşmalı inceleme talebi de reddedilmiştir.
Hukuki İlke: İlk derece yargılamasında silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkeleri çerçevesinde savunma hakkı etkin kullanılmışsa ve temyizde sınırsız yazılı savunma olanağı varsa, CMK 299/1 uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddi savunma hakkını kısıtlamaz; mağdur beyanına dayalı hükümlerde denetim, vicdani kanının dosyadaki belge ve bilgilerle uyumlu, kesin verilere dayanıp dayanmadığı üzerinden yapılır.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri esastan reddedilerek her iki suçtan kurulan hükümler CMK 302/1 gereği onanmıştır; Daire, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığını ve suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiğini tespit etmiştir.
Dava Strateji Notu: Cinsel istismar dosyalarında mağdur beyanının güvenilirliğine yönelik itirazlar, beyanın dosyadaki diğer verilerle çelişkisini somut olarak gösteremedikçe temyizde sonuç doğurmamaktadır; savunma, rapor taleplerini istinaf öncesi aşamada delil eksikliği olarak işlemeli, temyize saklamamalıdır.