Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/801 K.2025/3873

Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun katılan mağdure Gülnihal'e karşı atılı suçlardan, katılan mağdure ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine,

Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocuğun eylemini gerçekleştirirken zor kullandığına, verilen cezaların az olduğuna, atılı suçların işlendiğinin sabit olduğuna ve lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, müvekkiline iftira atıldığına, Mahkemenin yeterli inceleme ve araştırma yapmadan ve deliller toplanmadan karar verdiğine, mağdurelerin alınan raporlarında cinsel istismara dair bulgu bulunmadığına, taraflar arasındaki HTS kayıtlarının incelenmesi gerektiğine, suçu kabul etmemekle birlikte müvekkilinin mağdurelerin yaşlarını bilmediğine, on sekiz yaşında olduğunu söylediklerine ve hakkında hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan Mağdure Gülnihal'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Suça sürüklenen çocuğun duruşma sırasında mağdurelerin yaşlarının on sekizden büyük olduğunu söylemeleri nedeni ile görüştüğününe yönelik savunması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşup oluşmadığı tartışılmadan suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü

yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdure Gülnihal'e Karşı Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Suça sürüklenen çocuk hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının karar tarihinde yürürklükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının bu yönüyle Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C.

Katılan Mağdure Gülnihal'e Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Katılan Mağdure ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi