Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/820 E. , 2025/3718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2154 E., 2024/2102 K. MAĞDURE : ... SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Bölge
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/820 E. , 2025/3718 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2154 E., 2024/2102 K. MAĞDURE : ... SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi müdafii, katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Çamardı Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanığın suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, mağdure ve tanıkların sanığa iftira attıklarını ikrar ettiklerine, alt sınırdan uzaklaşılarak ve takdiri indirim uygulanmaksızın mahkumiyet kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesine ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, mağdure ve tanıkların çelişkili beyanları, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı uyarınca; İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanık ve müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Çamardı Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2025 tarihinde karar verildi.