Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8297 K.2026/197

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ...

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, nitelikli yağma suçundan ise beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca nitelikli cinsel saldırı ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümler yönünden esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hüküm yönünden ise düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan indirim uygulanmaksızın üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, nitelikli yağma suçundan da üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan beyanlarının soyut olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, soruşturmanın eksik yapıldığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin göz ardı edildiğine, sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, katılanın sanığa iftira atmasını gerektirecek herhangi bir husumetinin bulunmaması, katılanın istikrarlı beyanları, katılan beyanlarını destekleyen adli rapor içerikleri ve tüm dosya kapmasına göre, sanığın olay tarihinde nitelikli cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdikten sonra silah kapsamında bulunan bıçağın korkutucu gücünden yararlanmak suretiyle katılanın çantasında bulunan 140,00-TL'yi alması şeklindeki eylemi nedeniyle, sanığın nitelikli yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi karşısında,

söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C.

Nitelikli Yağma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi