Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/8355 K.2026/491

Sanık hakkında katılan mağdurlara karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdur ...'ye karşı cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bilecik Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın cinsel saikle hareket etmediğine, katılan mağdur beyanlarının bu hususu doğruladığına, katılan mağdur ...'e karşı gerçekleştirildiği iddia edilen eylemin suç oluşturmadığına, imkan olduğu halde katılan mağdurlardan sadece birinin olay yerinden ayrıldığına fakat daha sonra geri döndüğüne, sanık tarafından gerçekleştirilen eylemlerin babacan tavırlarla gerçekleştirildiğine, katılan mağdur beyanlarına itibar edilmesi halinde eylemlerin sarkıntılık düzeyinde kaldığına ve sanığın pişmanlık göstermesi karşısında cezasında indirim yapılmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararları nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Katılan mağdur beyanları, kamera görüntüleri, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın katılan mağdurlardan ...'nin beline sarılmak, kalçasına, yanağına, ensesine ve omuzuna dokunmak ile kolundan tutup kendisine doğru çekmek, katılan mağdur ...'nin arkasına geçip fiziki temasta bulunmak, kalçasına dokunmak, beline ve ensesine dokunmak şeklindeki eylemlerinin kısa süreli,

ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-2 cümlesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararlarının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...