Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/8756 E. , 2026/183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1631 E., 2025/1392 K. TEMSİL KAYYIMI: ... SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı,cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle do
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/8756 E. , 2026/183 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/1631 E., 2025/1392 K. TEMSİL KAYYIMI: ... SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı,cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, sanık ... hakkında verilen kararlar açısından hükmedilen ceza miktarlarına göre kanuni şartları oluşmadığından, sanık ... yönünden ise İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklardan ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve cinsel taciz, Yüksel hakkında ise çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Develi Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetlerine, sanık ...'ın ayrıca cinsel taciz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, çelişkili raporlara, mağdurun soyut beyanı haricinde delil olmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdur beyanlarının çelişkili ve soyut olduğuna, mağdurun akıl sağlığına ilişkin raporlardaki çelişkinin giderilmesi gerektiğine, iç beden muayenesinde herhangi bir bulgu tespit edilemediğine, HTS kayıtlarına göre sanık ile mağdurun baz çakışmasının olmadığına, telefon incelemesinde sanık ... aleyhine tespit yapılamadığına, sanığın kaybettiği parayı izinsiz alması nedeniyle mağdurun sanığa iftira attığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinden daha yüksek bir oranda artırım yapılması gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden Sanık ... hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin istinaf başvurusunun aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 231/ 12... . maddeleri uyarınca kesin olup temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Cinsel Taciz Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle cinsel taciz suçundan kurulan hükme yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Develi Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Develi Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkum etmiş, sanıklardan biri hakkında cinsel tacizden ayrıca HAGB kararı vermiş; Kayseri BAM 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklardan biri temyizde HTS kayıtlarına göre baz çakışması olmadığını, telefon incelemesinde aleyhe tespit yapılamadığını ve kaybettiği parayı mağdurun izinsiz alması nedeniyle iftiraya uğradığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: CMK 231/5 uyarınca verilen HAGB kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair BAM kararı kesindir ve temyiz edilemez; esas hükümler yönünden ise HTS ve telefon incelemesi gibi teknik verilerin aleyhe sonuç vermemesi, mağdur beyanı toplanan diğer delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp vicdani kanı kesin verilere dayandırılmışsa tek başına bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu: Daire, HAGB'li cinsel taciz hükmüne yönelik temyiz istemini kesinlik nedeniyle reddetmiş; her iki sanığın cinsel istismar mahkumiyetlerini ise delil takdirinde hukuka aykırılık görmeyerek Tebliğnameye uygun biçimde esastan ret ile onamıştır.
Dava Strateji Notu: Baz çakışması yokluğu ve telefon incelemesinin temiz çıkması gibi teknik savunma delilleri, mağdur anlatımı dosya bütünüyle destekleniyorsa Yargıtay aşamasında mahkumiyeti devirememektedir; bu delillerin ilk derece aşamasında bilirkişi raporuyla olay anlatımının fiilen imkansızlığını gösterecek şekilde işlenmesi gerekir. İftira motifine dayanan savunmalar da somut belgeyle desteklenmedikçe soyut kalmaktadır.