Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/9123 E. , 2026/1286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/896 E., 2025/833 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği dü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/9123 E. , 2026/1286 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/896 E., 2025/833 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın atılı suçtan mahkumiyetine, suça sürüklenen çocuk ...'ün ise atılı suçtan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, suça sürüklenen çocukların en üst sınırdan, takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması ve vekalet ücreti talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddesinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," ve aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde "Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilebileceği belirtilmiş olup; aynı Kanun'un 280/1-g maddesinde ise "Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Anılan düzenlemeler ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı nazara alındığında; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf talepleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisinin bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu bozma kararının hukuka aykırı ve yukarıda belirtilen istisnalar dışında bu karara istinaden verilmiş olan İlk Derece Mahkemesi kararının da hukuki değerden yoksun olması karşısında, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde İlk Derece Mahkemesinin Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararına uyarak vermiş olduğu kararına yönelik esastan ret kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Başkaca yönleri değerlendirilmeyen Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlamasıyla yargılanan iki suça sürüklenen çocuktan birini mahkum etmiş, diğerini beraat ettirmiş; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Katılan Bakanlık vekili üst sınırdan ceza ve vekâlet ücreti talebiyle temyize gitmiş; 9. Ceza Dairesi bir hükmü onarken diğerini usul yönünden bozmuştur.
Hukuki İlke: CMK 280/1-e ve 280/1-f'deki istisnalar dışında istinaf merciinin ilk derece hükmünü bozup iade yetkisi bulunmadığından, yetkisiz bozmaya uyularak verilen ilk derece kararı hukuki değerden yoksundur; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli, 2024/6-490 E., 2025/197 K. sayılı kararı uyarınca istinaf mahkemesinin CMK 280/1-g gereği duruşma açıp davayı yeniden görmesi zorunludur.
Uygulama Sonucu: Mahkum edilen suça sürüklenen çocuk yönünden Bakanlığın temyizi esastan reddedilip hüküm onanmış; beraat eden çocuk yönünden ise yetkisiz bozma kararına dayanan sürecin sakatlığı nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi kararı başka yönleri incelenmeksizin bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Aynı dosyada sanıklardan biri için onama, diğeri için usul bozması çıkabileceğini gösteren bu karar, müdafilere dosya geçmişindeki her istinaf bozmasının yetki yönünden ayrı ayrı denetlenmesi gerektiğini hatırlatır; istinafın bozma yetkisini aştığı her durumda sonraki tüm hükümler temyizde çökertilebilir.