Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/914 K.2025/3923

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara

8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, çalıştığı kurumda stajyer öğrenci olan katılan mağdurenin odasına geldiğinde katılan mağdureye "bugün çok güzel olmuşsun" şeklinde söylemde bulduğu, boynundan öptüğü ve göğsüne dokunduğu şeklindeki kabulüyle sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sübuta, delillerin hatalı değerlendirildiğine, uygulaması yapılan ağırlaştırıcı halin yasal şartlarının oluşmadığına ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanığın sübut bulan eylemi yönünden kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Katılan mağdurenin olayın gerçekleştiği yerde sanığın bulunduğu odada staj yaptığını ve eşyalarını sanığın odasına bıraktığını, sanığın suça konu eylemleri eşyalarını almak için gittiğinde gerçekleştirdiğine dair beyanı nazara alındığında, katılan mağdure ile sanık arasında ne şekilde eğitici ve öğretici ilişkisinin bulunduğu, kurum tarafından sanığa anılan hususta görevlendirme yapılıp yapılmadığı hususları açığa kavuşturulmadan ve denetime olanak sağlayacak şekilde gerekçede açıklanmadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/3-d maddesinin uygulanması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara