Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/9264 K.2026/1325

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep

5. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın değişik tarihlerde katılan mağdureye karşı vajinal yoldan organ sokma şeklinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti takdirine, kararı bozulmasına gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılanlar ... ve ... ile Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, dosya kapsamına göre sanığın katılan mağdurenin on beş yaşını tamamladığı dönemden sonra da cinsel birliktelik yaşadığı sabit olmasına karşın eksik ceza tayin edildiğine, ek savunma ya da yeni iddianame tanzimine gidilmediğine, temel cezada teşdit uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmamasına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. C.

Sanığın Temyiz İstemi Özetle, kolluğa verdiği ifadelerin korku ve endişeden kaynaklandığına, kendini iyi ifade edemediğine, kararın bozulması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. D.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, ilk eylemin ne zaman gerçekleştiğinin tespit edilemediğine, adli görüşme raporunun içeriğinin dikkate alınması gerektiğine, vajinal muayene raporundaki eski yırtık ibaresinden yola çıkarak eylemin katılan mağdurenin on beş yaşından küçük olduğu dönemde işlediğinin delili olamayacağına, zincirleme suç hükümlerinin şartlarının oluşmadığına, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Olayın intikal şekli, katılan mağdurenin ve sanığın aşamalardaki ilk eylem tarihi ile ilgili çelişkili ve netlik içermeyen beyanları, 14.11.2024 tarihli "Mağdurun gerek beden dili ve duruşu, gerekse vermiş olduğu beyan göz önünde bulundurulduğunda vermiş olduğu beyanın samimi olup olmadığı konusunda kanaat oluşmadığı" şeklindeki adli görüşme değerlendirme raporu, 03.08.2024 tarihli ön görüşme tutanağı içeriği, olayın intikalinden yaklaşık 3,5 ay sonra ...

Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesinden aldırılan 14.11.2024 tarihli katılan mağdurede eski yırtık tespit edildiğine ilişkin rapor içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; kayden 14.07.2009 doğumlu olup hastane doğumlu olan katılan mağdurenin yaşının suçun vasfına etki edeceği gözetilerek ilk eylemin hangi tarihte gerçekleştiğinin tespit edilmesi, tespit edilemiyorsa sanık lehine değerlendirerek suçun hukuki vasfının nitelendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılanlar ... ve ... ile katılan mağdure vekili, sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Gaziantep