Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/9267 E. , 2026/251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/220 E., 2025/266 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiini
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/9267 E. , 2026/251 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2025/220 E., 2025/266 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın öz kızı olan mağdureye yönelik farklı tarihlerde birden fazla kez organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin kabulüyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, isnat edilen diğer çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemlerinden ise beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna yardım etme eyleminin dosya kapsamına göre sabit olduğuna, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanma gerekçesinin belirtilmediğine, temel cezanın ve zincirleme suç hüküm oranlarının alt sınırdan belirlenmesinin hatalı olduğuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, lehe vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, delillerin yanılgılı değerlendirildiğine ve eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Beraat Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Mahkumiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Mersin 6. Ağır Ceza Mahkemesi, bozma sonrası yargılamada sanığın öz kızına farklı tarihlerde birden fazla kez organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğini kabul ederek mahkumiyet, isnat edilen diğer istismar eylemlerinden ise beraat kararı vermiştir. Katılan mağdure vekili, Bakanlık vekili ve sanık müdafii ayrı ayrı temyize gitmiş; 9. Ceza Dairesi her iki hükmü de onamıştır.
Hukuki İlke: Bozma sonrası yargılamada mahkemenin kısmi mahkumiyet-kısmi beraat şeklindeki kabulü, delillerin gerekçeli kararda tartışılmış ve vicdani kanının kesin verilere dayandırılmış olması koşuluyla temyiz denetiminde korunur; zincirleme suç oranının ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerekçelendirilmiş takdir kapsamındadır.
Uygulama Sonucu: Hem beraat hem mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden üç tarafın temyiz istemleri de esastan reddedilerek hükümler oy birliğiyle onanmış; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi de takdiren reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Aile içi istismar dosyalarında mahkemenin isnat edilen eylemlerin bir kısmını sabit görüp diğerlerinden beraat vermesi mümkündür; katılan vekili sabit görülmeyen eylemler için temyizde yalnız 'dosya kapsamına göre sabittir' demek yerine, hangi delilin hangi eylemi kanıtladığını tek tek göstermelidir, aksi hâlde her iki yönde de onama gelmektedir.