Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/952 E. , 2025/6467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/207 E., 2016/240 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Mağdur ...
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/952 E. , 2025/6467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/207 E., 2016/240 K. SUÇLAR : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Mağdur ...'e akıl hastalığı nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyiz ettiği, mağdurun vasisinin mağdura vekil atandığından haberdar edilmemesi nedeniyle Dairemizin 02.10.2024 tarihli tevdi kararı uyarınca vekilin temyizine muvafakatinin olup olmadığı konusunda yazılı şekilde bilgi vermesi, aksi takdirde muvafakat ettiğinin kabul edileceği şeklindeki tebliğ şerhini içeren gerekçeli kararın mağdur vasisine usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, mağdur vasisinin süresi içerisinde yazılı şekilde bilgi vermemesi nedeniyle mağdur vekilinin temyiz istemine muvafakat ettiğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan mağdur ... ile vekilinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kasten yaralama, katılan mağdur ...'e karşı cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, katılan mağdur ...'ü dudağından öpmesi şeklinde kabul edilen eyleminden sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan; mağdur ...'i baston ile kemik kırığı oluşacak şekilde yaralaması şeklinde kabul edilen eyleminden kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdur ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle eylemin sarkıntılık boyutunu aştığına, takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna, hükmün bozulması ile dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/3-e maddesinin uygulama olanağı bulunmadığından fazla ceza tayin edildiğine, tekerrür hükümlerinin uygulanmadığına, kararın usul ve esas yönünden kanuna aykırı olup bozulması talebine ilişkindir. C. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle hükümlerin temyiz edilmesi iradesine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık hakkında Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi tarafından düzenlenen 17.02.2011 tarihli raporun içerik itibariyle yetersiz olduğunun ve sanığa Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/206 Esas, 2014/446 Karar sayılı 02.05.2014 tarihli kararı ve 11.01.2022 tarihli ek kararı ile vasi tayin edildiğinin anlaşılması karşısında, Mahkemece sanık hakkında suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca “sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı" ve "kasten yaralama'' suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı konusunda, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan veya aynı ölçütlere göre oluşturulmuş üniversite hastane heyetinden sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan mağdur ... vekili, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2025 tarihinde karar verildi.