Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/9550 E. , 2026/1405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1110 E., 2025/967 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince veril
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/9550 E. , 2026/1405 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1110 E., 2025/967 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdure vekilinin temyiz isteminin çocuğun cinsel istismarı suçuna yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, .. 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun çocuğun cinsel istismarı suçundan 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdurenin birçok farklı ifadesinde farklı anlatımlarda bulunarak çelişkiye düştüğüne, katılan mağdurenin zihinsel durumu tanık anlatımlarıyla değerlendirildiğinde katılan mağdure beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine, kararın içtihatlarla çeliştiğine, bu hastalığa sahip çocukların kendi hayal ürünlerine kendilerini ve etrafındakileri inandırabildiklerine, suç kabul edilse daha eylemlerin sarkıntılık boyutunda kalacağına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın eylemlerinin fazlalığı, içeriği ve katılan mağdurenin yaşı gözetildiğinde sanığa üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet kararı verilmiş, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu çocuğun cinsel istismarı yönünden esastan, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma yönünden düzeltilerek esastan reddetmiştir. Sanık müdafii ve katılan mağdure vekili temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları temyiz incelemesine tabi değildir; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen bu nitelikteki hüküm temyiz edilemez. Çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden ise CMK 289'daki kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz nedenleri gözetilerek yapılan incelemede hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Uygulama Sonucu: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden temyiz isteminin reddi (CMK 298/1); çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması (CMK 302/1).
Dava Strateji Notu: İstinaf esastan reddi kararlarında temyiz yolunun açık olup olmadığı ceza miktarına göre CMK 286/2-a çerçevesinde önceden değerlendirilmelidir; beş yıl ve altındaki cezalarda esastan red kararının kesinleştiği unutulmamalı, temyiz stratejisi buna göre kurulmalıdır. Mağdure beyanlarının çelişkisi ve zihinsel durum iddiaları temyizde ancak CMK 289 kapsamına girdiği ölçüde değerlendirilir.