Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/956 K.2025/7238

Her ne kadar sanık hakkında katılan mağdure ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı verilmiş ise de, söz konusu suç yönünden açılmış bir kamu davasının bulunmadığı anlaşılmakla, beraat kararının hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek incelemenin diğer hükümlerle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdure...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı; katılan mağdure ...'a karşı ise çocuğun cinsel istismarı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdure...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan ise mahkumiyetine, diğer atılı suçlardan ise beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, yaşı ve hassasiyeti nedeniyle kendisine yöneltilen sorulara çekinerek cevap veren mağdurenin olayları karıştırabileceğinin pedagog tarafından belirtildiğine, katılan beyanları ve toplanan deliller dikkate alınmadan karar verildiğine, usul ve yasaya aykırı beraat kararlarının bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, iki küçük kızın kendilerini mağdur gibi göstererek işbirliği içerisinde hareket edip sanığa iftira attıklarına, mağdurelerin beyanlarının yalan olduğu hususunun Mahkemece de kabul gördüğüne, buna karşılık tüm yalanların kesişim noktası üzerinden hareketle sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğuna, mağdurelerin tüm ifadelerinin yalan olduğu sabit görülmesine rağmen sanığın mağdure...'ya karşı eylemde bulunduğu kanaatine varılmasının adalet duygusunu zedelediğine, sanık aleyhine olan mağdure beyanı dışında hiçbir maddi delil bulunmadığına,

mağdure...'nın hiç kimsenin bulunmadığı ortamda yaşadığını beyan ettiği olaylarda sanki diğer mağdure ... da yanındaymış gibi yalan ifade verdiğine, dolayısıyla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Mağdure...'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın mağdure...'nın kendisini çağıran erkek çocuklarının peşinden gittiğini babası ...'e söylemesinden sonra ...'in mağdureyi dövmesi ve bu olaydan üç gün sonra da mağdurenin yaklaşık bir yıl iki ay boyunca sanık tarafından cinsel istismara uğradığını öne sürmesi şeklindeki intikal şekli, diğer mağdure ...'nın mağdure...'ya karşı gerçekleştirildiği iddia edilen son cinsel istismar eylemine tanık olduğuna ilişkin aşamalardaki beyanlarının mağdure...'nın 06.01.2016 tarihli ifadesiyle doğrulanmaması,

tanıkların çelişkili ifadeleri, savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilerek beraatine karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'a Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hüümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Mağdure...'ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ...

Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşü olan “sanık hakkında mağdure...’ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan beraatine yönelik” bozma kararına katılmıyorum. Dairemiz çoğunluk görüşü ile aramızdaki görüş ayrılığı sanığın mağdure...’ya yönelik eyleminin sübutuna yöneliktir.

Sanığın mağdure...’nın babası olan ...’in çocukluk arkadaşı olduğu ve ...’in spotçu dükkanında çalıştığı, intikalden üç gün önce mağdurelerin dükkanda bulundukları sırada dükkan dışından iki erkek çocuğun mağdurelere kaş göz işareti yaptıkları, mağdurelerin bir süre sonra dükkandan ayrıldıkları, bunun üzerine sanığın...’nın babası ...’i arayıp durumu bildirdiği,

...’in eve gider gitmez sinirlenerek...’ya tokat attığı, sonrasında dükkana giden ...’in...’nın evde olduğunu söyleyerek sanık ile tartıştığı, ...’nın intikalden bir gün önce ailecek görüştükleri ... isimli kişiyle konuşup sanığın birden fazla defa göğüslerine ve cinsel uzuvlarına dokunduğunu söylediği, başından geçenleri ...’un annesi olan ...’e anlattığı, sanığın kardeşini öldürmekle tehdit etmesi nedeniyle ebeveynlerine durumu anlatamadığını söylediği, ...’in ... ile konuşup teyit aldığı, ...’in durumu eşi ...’e anlattığı, ...’in de intikal günü durumu mağdure...’nın babası ...’e söylediği,

ardından olumsuz bir durum yaşanmaması için ihbarda bulunduğu, Sanığın 2015 yılı Eylül ayında...’nın arkadaşı olan mağdure ... ile iş yerinde bulunduğu sırada ... lavabodayken...’ya doğru yürüdüğü, ...’un lavabo dönüşünde sanığın...’nın göğüslerine ve cinsel organını elbiselerinin üzerinden ellediğini gördüğü mağdureler ve tanık beyanlar ile de sabit olduğundan sanığın mağdure...’ya yönelik “sarkıntılık düzeyini aşmayan cinsel istismarda” bulunduğu kanaati ile Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.