Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/964 E. , 2025/7907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/414 E., 2016/68 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin,
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/964 E. , 2025/7907 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/414 E., 2016/68 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdureler ..., ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mağdure sayısınca mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurelerin ruh sağlıklarının bozulması ve sanığın davranışlarının ilerideki yaşantılarına yapacağı olumsuz etkiler gözetilerek üst sınırdan mahkumiyet hükümleri kurulması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdure beyanlarının hayatın olağan akışına aykırı olup tanık anlatımları ile doğrulanmadığına, eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında idari soruşturma sonucunda soruşturma izni verilmemesine dair karar Mahkemece göz ardı edilip tartışılmadığına, usul ve yasaya aykırı mahkumiyet hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Müdafii ile Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurelerin aşamalardaki çelişkili ve tanık anlatımları ile doğrulanmayan beyanları, sanık hakkındaki idari soruşturma dosyası örneği, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine ve davranışlarının cinsel amaçlı olduğuna dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar dair hükümler kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafii ile Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii ile katılan mağdureler vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan ...'nun karşı oyu ile oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Dairemizin sayın çoğunluğu ile ihtilafa düştüğüm husus sanığa atılı suçların sübuta erip ermediği noktasında toplanmaktadır. Mağdurelerin aşamalardaki birbirlerini doğrulayan istikrarlı beyanları, olayın intikal şekli ve süresi, mağdurelerin sanığa iftira atmasını gerektirecek bir durumun bulunmaması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçları işlediği sabit olup, kararının onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum.