Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/984 E. , 2025/5841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2253 E., 2024/2315 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/984 E. , 2025/5841 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2253 E., 2024/2315 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düzeltilerek onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise hükmedilen ceza miktarına göre 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında mağdure...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı ile sanık ... hakkında mağdure........'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davalarında yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sübuta, sanığın cinsel aktivitesi bulunmadığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkumiyete yeterli kesin, somut delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanıklara üst sınırdan takdiri indirim maddesi uygulanmaksızın ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle, mağdure ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken uygulama hatası yapılırken eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurelerin aşamalarda beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurelerin sanığın dükkanından hırsızlık yaptığına ve soruşturma sonucu beklenmeksizin mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Mağdure...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanık hakkında mağdureye yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/2, 43/1. maddeleri gereğince belirlenen 21 yıl 3 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesi ile 1/6 oranında indirim yapıldığında 17 yıl 8 ay 15 gün yerine 17 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sonuç cezanın eksik tayin edilmesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Mağdure...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Mağdure ...'e Yönelik Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.09.2024 tarihli, 2018/152 Esas, 2024/426 Karar sayılı hükmünde yer alan ''17 yıl 8 ay'' ibaresinin karardan çıkarılması ve yerine ''17 yıl 8 ay 15 gün'' ibaresinin eklenmesi suretiyle , Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.