Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2026/1224 K.2026/4648

Her ne kadar Tebliğname'de mağdureler vekilinin temyiz istemine ilişkin görüş bildirilmiş ise de, mağdureler vekilinin herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında mağdurelere yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdureleri yatıracağını söyleyerek mağdureler ile birlikte başka bir odaya geçerek burada mağdurelerin cinsel bölgelerine önce kıyafetlerinin üzerinden devamında ise içinden dokunma, okşama ve mağdurelerin bacaklarını kendi bacakları arasına alma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdure sayısınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdurelere yönelik eylemi yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst hadden, hakkında takdiri indirim hükümleri uygulanmadan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle, söz konusu olayın kurgulandığına, mağdure beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. III.GEREKÇE A.

Şikayetçi Mehmet Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla alınan nüfus kayıt örneklerine göre mağdurenin anne-babasının evli olmadıkları ve soybağının babası ile 11.03.2015 tarihinde tanıma suretiyle kurulduğu,

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 337/1. maddesine göre anne babanın evli olmaması halinde velâyet hakkının anneye ait olduğu nazara alınarak mağdure üzerinde velayet hakkı bulunmayan baba Mehmet'in davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığı bu itibarla şikayetçi Mehmet vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık ...

Müdafii İle Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Mehmet Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle şikayetçi Mehmet vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Müdafii İle Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine,