Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2026/2002 K.2026/4809

Sanık hakkında mağdur ...'a karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma, şikayetçi ...'a karşı ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve nitelikli yağma suçlarını ve kamu düzenine karşı ayrıca 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu

17. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdur ve şikayetçiyi bir evde silahla darp edip, para ve telefonlarını aldıktan sonra serbest bırakmak için fidyenin gönderilmesini beklediği süre zarfında mağdur ...'a karşı anal yoldan organ sokması eylemleri nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın atılı suçları işlemediğine, verilen cezanın çok olduğuna, olayın Mahkemece kabul edildiği şekilde gerçekleşmediğine, somut bir delil bulunmadığına, beyanların soyut olduğuna, sanığa ait DNA örneği veya biyolojik unsura rastlanılmadığına, soruşturma aşamasında hakim olmadığı bir dilde tercümanlık yapılmaya çalışılıp bu hususun mahkeme tutanağında geçtiği üzere doğruluğu sabit olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, suçlamalar kabul edilse dahi takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefetten Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun,

5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefetten Verilen Karara İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin anılan karara ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma ve Nitelikli Yağma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin kararında sanık ile müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu