Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2026/219 K.2026/1709

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükme ilişkin Dairemizin bozma ilamına yönelik Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunca itirazın kabulü ile bozma kararı kaldırılarak dosyanın uygulamanın denetlenmesi amacıyla Dairemize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın ikrar içeren savunmaları, katılan beyanları, adli tıp raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın emniyette müdafi eşliğinde alınmayan ifadesinin hükme esas alınamayacağına, sanık hakkında aleyhe yeterli somut delil bulunmadığına, katılan ifadesi ile sanığın üst sınırına yakın şekilde cezalandırılması ve teşebbüs nedeniyle indirimin alt sınırdan yapılmasının hukuka ve kamu düzenine aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul