KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2006/37394 E., 2007/21223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Temmuz 2007
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava
- Davacı , ihbar , kıdem tazminatı, fazla mesai, işsizlik sigortası , izin ücreti , hafta tatili, ulusal ve dini bayram gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ... . avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1.Davacının aldığı ücret taraflar arasında ihtilaflıdır. Yazılı belgelerle tanık ifadeleri çelişkilidir. Davacının çalışma yılları yaptığı iş ve işyerinin özelliği de açıklanarak ilgili meslek kuruluşundan alabileceği ücret sorulmalı alınacak cevap diğer delillerle birlikte değerlendirilip davacının ücreti saptanıp buna göre alacaklar hesaplanmalıdır.
2.Davacıya, ayda 450.00 YTL benzin parası verildiği ve günde üc öğün yemek yardımı yapıldığı kabul edilerek tazminat hesabı ücretler belirlenmişse de benzin parası verildiği konusunda yeterli kanıt bulunmadığı gibi, günde bir öğün yemek dışında yemek yardımı yapıldığı konusunda davacının iddiası dışında kanıt bulunmamıştır. Buna rağmen bu yoldaki istekler değerlendirilerek ücret belirlenmesi yerinde görülmemiştir.
3.İşsizlik tazminatının sorumlusu işveren değildir. Davacının yasal süresi içerisinde başvurması ve koşullarını yerine getirmesi halinde işsizlik tazminatını ilgili kurumdan talep edebilir. İşveren aleyhine işsizlik ödeneğine karar verilmesi de bozma nedenidir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2006/37394, K. 2007/21223, 2 Temmuz 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama