Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/32414 K.2012/2834

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının devamsızlık yaptığını, ... TOKİ şantiyesinde görevlendirildiği halde gitmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hizmet akdinin haklı nedenle fesh edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda davacının yapılan geçici görevlendirmeye rağmen TOKİ.nin ... şantiyesine gitmediği anlaşılmakta ise de, ... TOKİ şantiyesinde bir hafta süre ile görevlendirilmesine ilişkin olarak yol parası, kalacak yer, yeme içme gibi ihtiyaçların davalı tarafça karşılanacağına ilişkin bilgi ve belge olmadığı gibi, tanık beyanlarından da daha önce aynı yerde görevlendirilen işçilerin bu sebeplerle mağdur oldukları sabit olduğundan davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: