Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/46902 K.2012/6545

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK. kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yargılama sonunda yasaya uygun şekilde tazminat ve alacakların hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece davacının davalıyı 15.02.2007 tarihli dilekçesi ile temerrüde düşürdüğü kabul edilerek tüm alacaklara temerrüt tarihinden faiz yürütülmüş ise de, temerrüt ihtarnamesinde yıllık izin ücreti alacağından söz edilmemesi karşısında davalının yıllık ücretli izin alacağı için temerrüde düşürülmediği gözetilmeden bu alacağa da temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.