Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2009/47384 K.2012/8107

Hüküm süresi içinde davalı ... Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ... yanında 1.7.1997 yılında şoför olarak işe başladığını, 2004-2008 arasında ise atölyede forklift kullandığını, bilgisi dışında SGK kayıtlarında çıktı-girdi yapıldığını, oysa müvekkilinin aynı atölyede işinde değişiklik olmadan kesintisiz çalıştığını, davalı şirket yetkililerinin müvekkiline "artık başının çaresine bak, maaşını veremiyoruz, kendine yeni iş bul" demek suretiyle 30.07.2008 tarihinde iş sözleşmesini feshettiklerini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, resmi bayram ve genel tatil ücretleri, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 01.08.1987 tarihinde davalı ... Orman Ürünleri İnş. Tur. Nak. San ve Tic. Ltd. Şirketinde işe başladığını ve 30.10.2001 tarihinde kendi isteği ile işten ayrılarak işverene ibraname verdiğini, daha sonra iş talebinde bulunması üzerine 01.05.2002 tarihinde tekrar işe alındığını, davalı ... ... yanında çalışmadığından davalı yönünden husumetten davanın reddi gerektiğini, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının fazla çalışması, ulusal bayram ve genel tatil çalışması bulunmadığını, davacının ekonomik nedenlerle ücretsiz izne gönderildiğini, işler düzelince çağrılmasına rağmen gelmediğini, bu nedenle de iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı işçinin iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir neden bulunmaksızın ve bildirim süresi verilmeksizin feshedildiği, ayrıca davacının yıllık izin ücret, fazla çalışma ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil çalışması ücreti alacakları olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı ... Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı ... Orman Ürünleri Tic. Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık davacının ilk çalışma döneminin ne şekilde sona erdiği ve bu bağlamda davacının çalışma süresinin ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır

Somut olayda davacının davalıya ait işyerinde iki dönem halinde çalışmış olup 01/08/1997-30/10/2001 tarihleri arasındaki ilk çalışma döneminin davacının kendi isteğiyle sona erdiğine dair dosya içinde 30/10/2001 tarihli “ibranamedir” başlıklı belge bulunduğu görülmüştür.

İlk dönem çalışması davacı tarafından haklı bir nedene dayanmaksızın sona erdirilmişse bu dönem için davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağından dosya içinde yer alan 30/10/2001 tarihli “ibranamedir” başlıklı belgenin aslının getirtilerek içeriği ve imzası bakımından davacının beyanları alındıktan sonra davacının ilk dönem çalışmasının ne şekilde sona erdiği tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: