Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/11429 K.2012/32628

Dava

Taraflar arasındaki, fazla çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 02.10.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat ... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 Davacı işçi fazla çalışma ücreti talebinde bulunmuş, davalı işveren isteğin reddini savunmuştur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda haftada 18 saat fazla çalışma hesabı yapılmış, mahkemece 1/3 indirimle isteğin kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçi fazla çalışmaların ispatı noktasında yazılı bir delil sunamamıştır. Davacı tanıklarından biri kardeşi olup, salt bu tanığın anlatımına göre fazla çalışma ispatı mümkün değildir. Davacının diğer tanıklarının ise fazla çalışmayı açıklayan beyanları olmamıştır. Böyle olunca davacı işçi haftalık 45 saati aşan çalışmalarını kanıtlayabilmiş değildir. Fazla çalışma ücreti isteğinin reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.