Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/12189 K.2012/19989

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin işyerinden mazot çaldığı gerekçesiyle işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının işyerine ait traktör kepçenin mazotunu değişik yollarla kendisine ait araca aktarması nedeniyle bu durumun tutanak altına alındığını ve davacı hakkında soruşturma başlatıldığını, soruşturma kapsamında davacının savunması alındıktan sonra disiplin kuruluna sevk edildiğini ve kurul önünde davacının "davalı işverene ait traktör kepçenin mazotunu kendi mülkiyetinde bulunan aracın deposuna aktarma isini 2 aydır yaptığını fakat pişman olduğunu" beyan ettiğini ve kurul önünde suçu ikrar ettiğini, idari soruşturmanın ardından C.Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ve davacının ifadesinde suçunu inkar etmediğini,

bu olaylardan sonra ise disiplin kurulunca TİS 75. maddesi ve 4857 sayılı yasanın 25/II-e maddesi gereğince iş akdinin haklı nedenle feshedilmesi nedeniyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağını, hafta, dini ve resmi tatil vc fazla mesai, alacaklarının her ay tahakkuk eden ücreti ile birlikte ödendiğini, ikramiye ve kömür yardımının da ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda davacı işçinin feshe konu eylemi nedeniyle açılan derdest ceza davası bulunduğundan mahkemece ceza davasının sonucunun beklenip, ceza davasının sonucu ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.