KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/37115 E., 2013/1739 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ocak 2013
- Mahkemesi
- İŞ MAHKEMESİ
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, izin ücreti, hafta tatili ücreti ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
262 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... Ve Tic. A.Ş. ile... Kurumu (... Çocuk Yuvası) avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılar ... Ve Tic. A.Ş. Vekilinin tüm,... Kurumu (... Çocuk Yuvası) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. ...- Genel bütçeye dahil olan davalı T.C. ... .... nun Harçlar Kanunu’ nun .../j.maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin davalı Kurum aleyhine harç yükletilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici .../.... maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/.... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/37115, K. 2013/1739, 16 Ocak 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama