Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/45206 K.2013/10130

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, paraya ihtiyacı olan davacıya 4000 TL avans verdiğini ileri sürerek yaptığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili, davacının ilamsız icra takibine konu edilen parayı avans olarak değil transfer ücreti olarak aldığı, işveren olan davacının gerçekten alacaklı olmuş olsa bu parayı davacının maaşından keseceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacı şirketin, çalışanı konumunda bulunan davalıya avans niteliğinde 4.000,00 TL verdiğinin anlaşıldığı, bu avansın davacı şirketin kayıtlarına işlendiği, davalının bu paranın karşılıksız olarak tarafına ödendiğini kanıtlıyamadığı ve alacağın likit olduğu gerekçesi ile davayı ve icra inkar tazminatı talebi kabul edilmiştir.

Ç) Temyiz:

Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

D) Gerekçe:

Davacı işverence avans adı altında ödenen miktarla ilgili olarak işçi aleyhine takip yapılmış olup takibe konu bu ödemenin işçi tarafından açılan alacak davasında cezai şart tutarından mahsup edildiği göz önüne alındığında takibe konu alacağın konusuz kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.