Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/5178 K.2012/10728

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde 26.09.2005 tarihinden 30.10.2008 tarihine kadar çalıştığını, İş akdinin davalı tarafından haksız olarak fesh edildiğini, kıdem tazminatının ödendiğini ancak ihbar tazminatının ödenmediğini beyan ederek 1.500.00 TL ihbar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket temsilcisi davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını, davalı şirketin tüzel kişilik olduğunu, davanın yanlış kişiye açıldığını, şirketin 3 ortağının olduğunu, bu yüzden ihbar tazminatını ödenmediğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacnın davalıya ait işyerinde 3 yıl 1 ay 5 gün çalıştığı, davalı temsilcisi tarafından davalının kendi isteği ile ayrıldığı iddia edilmiş ise de, bunu ispat edemediği, bu nedenle davacının ihbar tazminatı talep hakkının doğduğu, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava, davalı Alaattin Yalvaç adına açılmış olup kendisine dava dilekçesi tebliğ edilmeyen ... Makine ve Tarım Aletleri Sanayii ve Tic. A.Ş. aleyhine hüküm kurulması hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: