Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/527 K.2012/9902

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, özürlü ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu başlığı altında düzenlenen 4857 sayılı yasanın 30. maddesi gereğince davalı kurumda iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, davalı kurumun 25.02.2009 tarihinde yasal olmamasına rağmen iş sözleşmesini askıya aldığını, kurumun böyle bir hakkı ve yetkisinin olmadığını, davalının özürlü ve eski hükümlü işçi çalıştırma mecburiyetinin bulunduğunu belirterek daimi işçi statüsünde çalıştırılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, kurumun yapısı gereği aralıklı olarak mevsim ve kampanya dönemlerinde mevsimlik işçi, kampanya dönemlerinden sonra da daimi kadrolu işçi istihdam ettiğini, 5620 sayılı yasa gereği daimi kadroya 3000 işçi geçirildiğini, bu işçilerin daimi kadroya geçirilmeleri sonucu özürlü ve eski hükümlü işçi kontenjanlarında açık kontenjanlar oluştuğunu, kuruluştaki açık kontenjanların tamamlanması ve yasal yükümlülüğün yerine getirilmesi için mevsimlik işçi olarak İş Kurumu İl Müdürlüklerinde tescilli bulunan özürlü ve eski hükümlü işçilerin işe başlatılması,

işe başlatılan özürlü ve eski hükümlü işçilerin birer aylık hizmet sözleşmesi ile dönüşümlü olarak çalıştırılmasına ve açık bulunan kontenjanlarının her ay dolu olması dikkate alınarak istihdam edilmelerine karar verildiğini, eski hükümlülerin daimi kadrolu işçi olarak istihdam edilmeleri yönünde yasal bir hüküm bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Kadro tahsisi idari bir işlemdir. İdari işlem tesis edecek şekilde yargı kararı verilemez. İdarenin sürekli veya geçici işçi çalıştırması işlemi bir idari işlem olup, bu işlemin iptaline yönelik uyuşmazlığın, kısaca sürekli işçi kadrosunda bulunması gerektiği yönündeki isteme ilişkin ihtilafın idari yargı yerinde çözülmesi gerekir.

Davacının daimi kadroya geçirilmemesinden kaynaklanan düzenleyici işlem niteliğindeki uyuşmazlığın çözüm yeri idari yargıdır.

Somut olayda;

Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve açıklama karşısında davaya bakmakta idari yargı görevli olduğundan dava dilekçesinin yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile reddi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: