Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/7883 K.2012/15487

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M.B.Taşkın tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı 1993 tarihinden 15.06.2002 tarihine kadar çalıştığını ve bu tarihte emekli olduğunu, TİS de belirtilen ikramiye, yemek, yakacak, giyim ve koruyucu eşya yardımları ile yıllık izin ücretinin ödenmediğini iddia ederek anılan alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının alacağı olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve SGK.kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak ikramiye, yemek yardımı, yakacak yardımı,giyim yardımı, yıllık izin ücreti alacaklarının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde ikramiye, yemek yardımı, yakacak yardımı, giyim yardımı, yıllık izin ücreti alacaklarının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece ikramiye alacağına dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren faiz uygulanması talep edildiği halde TİS hükmü uyarınca temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.