Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/8613 K.2012/15940

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 09.08.2001 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, akdin işverence 30.04.2006 günü haksız olarak feshedildiğini, bu konuda Bölge Çalışma Müdürlüğü tarafından rapor düzenlendiğini belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 09.08.2001-30.06.2002 arasında çalıştıktan sonra kendi isteği ile işten ayrıldığına dair belge verdiğini, daha sonra 20.12.2002-30.04.2006 arasında tekrar çalıştığını ve kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının, davalı işyerinde 09.08.2001-30.06.20 02... .09.2002-30.04.2006 arasında çalıştığı, akdin işverence haklı nedenle feshedildiğinin ispat edilemediği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davalı işveren, işyeri kayıtları içinde davacının imzasını taşıyan 18.06.2002 tarihli el yazısı ile yazılmış istifa belgesi sunmuş, mahkemece bu belge değerlendirilmediği gibi dava dilekçesinde değinilen BÇM raporu da getirtilip incelenmeden hüküm kurulmuştur.

Mahkemece, davacı asil celp edilip 18.06.2002 tarihli istifa belgesindeki yazı ve imza ile belge içeriği açıklattırılmadan ve ayrıca Bölge Çalışma Müdürlüğü tahkikat evrakı ekleriyle birlikte getirtilip değerlendirilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.