Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9634 K.2012/16442

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai, milli bayram ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının mazeret belirtmeden devamsızlık yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Davalı işveren temyiz aşamasında fazla çalışmalar karşılığı işçiye ödeme yapıldığını gösteren belge fotokopileri ibraz etmiş olup, bu belgeler imzalıdır.

1086 sayılı HUMK.nun yürürlükte olduğu dönemde açılan davalar açısından ödeme def'i yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilecek bir savunma olup, mahkemece belge asılları getirtilip imzaya ve içeriğine ilişkin davacının diyecekleri sorulup belgelerin bir değerlendirmeye tabi tutulup sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: