Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/9653 K.2012/17321

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, fazla çalışma ile geç ödenen akbil bedellerinin faizini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf ,davacının kullandığı yıllık izin sürelerinin fazla çalışma hesabında dikkate alınmadığı gerekçesiyle temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2- Dosyada mevcut ücret bordrolarının ve yıllık izin belgelerinin incelenmesinde davacının fazla çalışma talep ettiği 04.11.2000 ile 25.01.2004 tarihleri arasında yıllık izin kullandığı dönemlerin olduğu görülmüştür.

Mahkemece fazla çalışma hesabında davacının izinde bulunduğu sürelerin düşülmemesi hatalıdır.

Ayrıca fazla çalışma alacağında takdiri indirim oranının hükümde belirtilmemesi de ayrı bir bozma nedenidir.

F) Sonuç: