KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2010/9684 E., 2012/17322 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mayıs 2012
- Dava
- Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili, fazla çalışama ve prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
184 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan... Dağıtım Pazarlama Lojistik Hizm.Taş. Petrol Ve Petrol Ürün. San Tic Ltd Şti. ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin 5.55 TL.sinin davacıya arta kalanın Davalılardan... Dağıtım Pazarlama Lojistik Hizm.Taş. Petrol Ve Petrol Ürün. San Tic Ltd Şti. yükletilmesine, 16.05.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞIOY
Davacı dava dilekçesinde ve yargılama sürecinde kaç lira ücret ile çalıştığını, primin nasıl olduğunu açıklamamış, mahkeme tarafından da bu husus davacıya açıklatılmamıştır. Mahkemece davacıya bu hususlar açıklattırılmadan tanık beyanlarındaki soyut açıklamalara göre ücretin ve primin belirlenmesinin usule aykırı olduğu düşüncesi ile çoğunluğun onama kararına katılamıyorum 16.05.2012
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2010/9684, K. 2012/17322, 16 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama