İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 9. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16080 K.2013/15926

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2011/16080Karar2013/15926Tarih27 Mayıs 2013Okuma3 dk · 658 kelime

KÜNYE

9. Hukuk Dairesi 2011/16080 E., 2013/15926 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2013
Dava
Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

658 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A)Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalıya ait işyerinde 14.09.2004-15.02.2009 tarihleri arasında kalite kontrol sorumlusu olarak çalıştığını, 30.12.2008 tarihinde evlendiğini, işverene yazılı dilekçe vererek yasal haklarını talep ettiğini, net maaşının 1.400.00 TL olduğunu, işyerinde yemek ve servis hizmeti verildiğini, 2008 yılı başından itibaren maaşlarının düzenli ödenmediğini, 2008 yılı Nisan - Aralık 2009 yılı Ocak - Şubat ayları maaşlarının ödenmediğini, haftanın 7 günü 07.00-20.00 saatleri arasında çalıştığını, haftada 1 gün bu çalışmasının 20.00’dan 24.00'a kadar devam ettiğini, karşılığının ödenmediğini,

resmi tatil ve milli bayram ücretlerinin ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırmadığını iddia ederek, kıdem tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 14.09.2004-16.02.2009 tarihleri arasında işyerinde çalıştığını, hiçbir haklı sebep göstermeksizin işyerinden ayrıldığını, evlilik sebebiyle hizmet akdini feshettiğine dair bir bildirimde bulunmadığını, aylık ücretinin brüt 699,24 TL olduğunu, yemek ve servis hizmetlerinin sağlandığını, tüm ücretlerinin ödendiğini, fazla çalışma yapılmadığını, varsa karşılığının ödendiğini, bordroları ihtirazı kayıt ileri sürmeden imza ettiğini , yıllık izinlerini kullandığını, ulusal bayram ve genel tatil günleri ile hafta tatillerinde bir çalışmasının olmadığını, taleplerinin bir kısmının zaman aşımına uğradığını beyanla yerinde olmayan davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini evlenmesi sebebiyle ve kanuni süresi içerisinde feshettiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Kısmi davada talep edilen miktarlara dava tarihinden, ıslah edilen miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken ( kıdem tazminatı hariç), alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasında yer alan aşağıda yazılı bentlerin,

“HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,

2- 9.413,56 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-3.078,32 TL yıllık izin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-21.068,49 TL fazla mesai talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine

5-1.044,26 TL milli bayram, resmi tatil talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine

6-14.699,99 TL ücret alacağı talebinin dava tarihinden itibaren işleyecek, yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine” tamamen çıkarılarak yerlerine,

"HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile,

2- 9.413,56 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- 250 TL yıllık izin ücretinin dava tarihinden, 2,860 TL yıllık izin ücretinin ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- 500 TL fazla mesai ücretinin dava tarihinden, 20,617 TL fazla mesai ücretinin ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

5- 250 TL milli bayram, resmi tatil ücretinin dava tarihinden, 794 TL milli bayram, resmi tatil ücretinin ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,

SONUÇ / HÜKÜM

6- 11,200 TL ücret alacağı talebinin dava tarihinden, 3598 TL ücret alacağının ıslah tarihi olan 15.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine," bentlerinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/16080, K. 2013/15926, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/16080
Karar No
2013/15926
Tarih
27 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16082 K.2013/16393
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16086 K.2013/15927
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16087 K.2013/16387
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/16088 K.2013/16929
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16088 K.2013/16036
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/16089 K.2013/16416

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.