Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/30498 K.2013/25239

Davacı, iş akdinin işverence haksız olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının haber vermeden işten ayrılarak asıl işveren olan Bilecik Devlet Hastanesindeki çalışmasına yeni alt işveren nezdinde devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının çalışmasının yeni alt işveren nezdinde devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

Mahkemece 31.12.2009 tarihi itibari ile iş akdinin sona erdiği, ancak hastane yönetimiyle sözleşme yapan 3. bir şirket nezdinde 01.01.2010 tarihinden itibaren çalışmaya devam ettiği gerekçesi ile dava reddedilmiş ise de bu hususun usulüne uygun şekilde araştırılmadığı ve davacı tarafa sorulmadığı görülmektedir.Mahkemece yapılacak iş;

davacının iş akdinin sona erdiği 31.12.2009 tarihinden 7 ay sonra başka bir işyerinde çalıştığı görülen davacının çalıştığı işyerinin neresi olduğu belirlenip, davacının 31.12.2009 tarihinden hemen sonra hastane nezdinde çalışmaya devam edip etmediği sorulup buna ilişkin varsa belgeleri getirtilip, kayıt dışı çalışma yoksa 27.07.2010 tarihinde başlayan çalışmanın yeni bir hizmet akdi olduğu göz önüne alınarak hüküm kurmaktır.Mahkemece usulüne uygun araştırma yapılmaksızın, taraflara bu husus net bir şekilde açıklattırılmadan, varsayıma dayalı bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulması hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.