KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/32810 E., 2013/25355 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2013
- Dava
- Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı, avans alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, iki davayıda kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kısmen kabul edilen karşı davada, davalı-karşı davacı vekilinin faiz talebine rağmen hükmedilen miktara faiz yürütülmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK'nun geçici 3/1.maddesi yollamasıyla HUMK' un 438/7. maddesi uyarıca hükmün düzelterek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/32810, K. 2013/25355, 8 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama