Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/32981 K.2013/27621

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatı ile ödenmeyen yıllık izin alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri nedeni ile 4857 Sayılı İş Kan.25/II hükümleri uyarınca fesh edildigini,bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki sebep dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının araç muayene istasyonunda araç muayene uzmanı olarak çalıştığı ve 01.12.2009 tarihinde araç muayenesinde ağır kusuru hafif kusur olarak gösterdiğinden hakkında kınama cezası verildiği anlaşılmaktadır. Davacı benzer fiilleri ikinci kez 04.12. 2009 tarihinde yine ağır kusurları hafif kusur göstererek tekrarlamıştır. Saptanan bu durum karşısında ve yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, davacı doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarını tekrarladığından, davalı işverenin iş akdini feshi haklı olup, kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.