KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2011/33625 E., 2013/25843 K.·Mahkemesi:iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2013
- Dava
- Davacı ve karşı davalı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesine, davalı ve karşı davacı ise, ihbar tazminatı ile bakiye avans alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, asıl isteği kısmen hüküm altına almış, karşı davanın reddine karar vermiştir.
Karar Metni
235 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Hüküm süresi içinde davalı ve karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı/Karşı Davalı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin, asgari geçim indirimi ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı/Karşı Davacı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı/karşı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı/karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dosyada davacının 3 günlük iş göremezlik raporunun olduğu ve bu rapor dönemine rastlayan günler için ücret alacağının hesaplandığı anlaşılmaktadır.İş göremezlik dönemine ait ücret SGK tarafından ödeneceğinden, bu döneme ait ücretin davalı işveren aleyhine hüküm altına alınması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2011/33625, K. 2013/25843, 10 Ekim 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama