Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/36789 K.2013/26007

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı apartman yönetimine ait sitede kaloriferci olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma, yıllık ücretli izin ve hafta tatili alacağı istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf, davacının bir süre kalorifer yaktığını, kapıcılık yapmadığını, fazla çalışması bulunmadığını, çalışma süresinde 1 yılın dolmadığını, hiçbir alacağının bulunmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 1.1.2007 tarihinnden itibaren akdin feshi olan 30.9.2008 tarihine kadar kalorifercilik yaptığı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili ve yıllık ücretli izin alacağı bulunduğu, gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.