Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/40524 K.2013/31176

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının davalı şirkette paketlemede çalıştığını, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini, maaşının asgari ücretin altında eksik ödendiğini, ayrıca maaş ödemelerinin aksadığını, en son maaşının 300,00 TL. olduğunu, oysa en az asgari ücret kadar maaş alması gerektiğini iddia ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ihbar tazminatı, eksik ödenen aylara ait ücret alacağı ve fazla mesai-tatil çalışması-bayram çalışması ücret alacaklarını talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, ayrıca davacının iş akdinin işe gelmemesi nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda; davacının fazla çalışma yaparak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davacı teklif edilen yemin üzerine son dönem fazla çalışma yaptığını, her saat için 1,25 TL ücret ödendiğini kabul ettiğine göre kesin delil niteliğindeki yeminin dikkate alınarak, yapılan bu ödemenin de fazla mesai hesabından mahsup edilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: