Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2011/41791 K.2013/28828

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı olarak feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı alacağının tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, ücret ödemelerindeki gecikmelerin büyük oranda davacıya yansıtılmadığını, davacının devamsızlık yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş akdini feshinin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem tazminatı alacağının net 3.411,65 TL olarak hesaplanmasına rağmen 3.413,71 TL ‘ye hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK. nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Temyize konu kararın hüküm fıkrasının 2. paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine;

“3.411,65 TL net kıdem tazminatının fesih tarihi olan 27.08.2009 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,“ bendinin yazılmasına,